摘自：《天津教研网》

[摘要]苏格拉底式问题研讨作为一种新的评价方法，把学生在班级参与和课堂讨论中的表现作为学生学业成绩的一部分。转变了社会传统评价观念，增加了教师对学生的认识，促进了学生在学科意义的探究。但在实际操作中可能会出现一些偏颇，如研讨结束后点评的缺失，研讨活动频率的失调，教师相关培训的匮乏，实施中理解的尴尬等。在运用苏格拉底式问题研讨评价法时宜配合适量的课堂授课，发挥教师主体性。

[关键词]苏格拉底式问题研讨；学生评定；教学改革

我们如何才能促进问题讨论中更多的学生之间的互动?并且怎样使这一行为成为学生在批判性思维和公众演说技能方面取得进步的可靠评价?此问题的答案之一就是苏格拉底式问题研讨。苏格拉底式问题研讨是芝加哥哲学研究所(theInstituteforthePhilosophicalResearch)所长莫蒂默.阿德勒(MortimerAdler)的工作成果。它不仅仅是一种有效的评价方法，更是提供了一种课程和教学改革的思路。这对于我们目前正在实践中的课程改革，无疑将起到积极的借鉴意义。

一、透析苏格拉底式问题研讨蕴涵

苏格拉底式评定方法，是把学生在班级参与和课堂讨论中的表现作为学生学业成绩评定的一个部分。但是对于班级参与和课堂讨论，它又有特别的要求，其中最重要的就是让学生学会更有成效地思考并为自己的见解提出证据。传统的课堂讨论，实际上成了教师一一个人的表演，教师是讨论问题的提出者，也是讨论方向的引导者，主导着整个讨论的过程；而学生在这种形式下，自然没有多少表现的机会，参与讨论也成了念一些材料或者背出一段“发言稿”，这是与苏格拉底式问题研讨相违背的。

苏格拉底式研讨评价法，需要遵循一定的步骤。这些步骤既表明了进行苏格拉底式研讨评价的条件，也显露出此种评价方法的一些原则。

第一，明确教育结果。第二，选定研讨采用的文本。苏式研讨法是在宣布讨论主题后让学生自己去寻找相关的材料。这种方法能够让学生“有效听说”，并达到一些其他高级思维技能的教育结果。第三，教师提出一个起始问题。这个起始问题必须能引起研讨者的好奇心；是没有单一的或标准答案的；能够产生对话的；能够引致文本中的思想观念更深刻、更广泛的理解；可由文本等参考资料做出最好的解答。第四，选择记录研讨过程的方式或设计简明的记录表。记录应当完全客观地反映研讨进程，它是进行评定的客观依据。第五，用多种方式完成评价。有些学校把它作为毕业学业展示的一部分；而有些学校把它作为课堂评价的工具；还有些学校把它当做“离校”学业展示，以接受高一级水平的学校教育。

苏格拉底式问题研讨评定的目的是很明确的。阿德勒提出，学校教学的终极目的是教会所有学生在思想价值理解的扩展。苏格拉底式问题研讨把握过程中质的规定性，通过对课程广泛的分析，深入理解，进而从参与者的角度来描述研讨的价值和特点。在现实的教学中，思想价值观的培养是匮乏的，通过此类型的评价，不失为提高学生在此方面能力的一种良方，将得到其他评价容易忽视的一个重要因素。

二、聚焦苏格拉底式问题研讨特点

苏格拉底式问题研讨可以帮助教师创设评定体系，该体系可以向学生提供其学习进展的反馈，也可以提供给教师关于其教学方案有效性的信息。所以说，如果没我们认为聪明、理智的话语是学生的重要成果，并且如果我们对班级参与和讨论技能打分、评定的话，苏格拉底式问题研讨可以是我们实现这一个目的很好方法。

1．转变了社会传统评价观念

唯分数论的传统观念已经证明，高分低能的学生不适应社会的发展。《教育----财富蕴藏其中》中指出，面对未来社会的发展，教育必须围绕四种基本的学习能力来重新设计、重新组织。被称为教育的四大支柱的是：学知(learningtoknow)；学做(learningtodo)；学会共同生活(learntolivetogether)；学会发展(learningtobe)。淡化评价的甄别和选拔功能，关注学生的发展，不仅是知识和技能的发展，还包括过程与方法、情感态度与价值观的培养与发展，让评价更趋人性化。

2．增加了教师对学生的认识

这不是那种传统测验所能提供给我们的关于学习方式、学生思考等方面的信息，它不仅提供一种强化学生各种重要技能的教学模式，而且更重要的是使教师把自己的教学推进到一个新领域，从而对学生和他们自己有更多的了解，开阔了班级、学生和教师的事业与眼界。教师通过观察学生的所有讨论情况，有效地使教师有针对性地教授，这是常规评价不能解释的关于学生能力方面的信息和反馈。

3．促进了学生在学科意义的探究

可以促进学生在学科内部的学习动机，其建立在对学科意义的理解与探究的基础之上。因为这是学生自己主动的学习过程，这要比学生单纯地从教师那里接受知识或结论，更能激发学生从学习过程中获得心理的满足感。没有研讨的体验，就不可能有这方面的方法，通过这个体验，学生可以不断建立起发现的最优方法和策略。其实这和“发现学习”有相似之处，布鲁纳曾经说过：按照一个人自己的兴趣和认知结构组织起来的材料是最有希望在记忆中“自由出入”的材料。通过这些能“自由出入”的材料，刺激了学生的主动学习，并逐渐掌握科学的学习方法，使学生在该领域内成为一个名副其实的专家。

三、反思苏格拉底式问题研讨偏颇

尽管苏格拉底式问题研讨有着诸多其他评定方法所没有的优势，但在具体的操作中，难免会出现各种不当之处，如果不加以重视，不仅仅是该方法非正常失败的遗憾，更重要的是对受教育者来说无疑是一个不必要的损失。

1．应合理做出研讨结束后的点评

苏格拉底式问题研讨没有强调教师对讨论结果的态度，但是在实际操作中，点评这一程序确实对学生起着极其重要的作用。很遗憾的是，好多老师没有很好地认识到这一方面的重要性，研讨也变成了名副其实的“以学生为中心”，变成了学生的一言堂。

图尔干说过，教育是成年一代向尚未为社会生活做好预备的那一代人施加的某种影响。学生在一定程度上是社会的不成熟体，如果没有教师的适当引导，很多讨论就有可能是在低层次上徘徊，演讲内容比较空洞，理论根据不足，理论不能联系实际，所以有很多问题都变成了似是而非。教师要做的是一方面对研讨中成功的做法和一些表现出色的学生给予表扬，也对准备不足、在演讲中怯场、回答问题不充分等的同学提出改进的意见；另外就是对每次的研讨给予一定的点评，可以是全面的，也可以是即兴而发，以便在以后的学生学习中得到更大的提升。

2．尽量协调研讨活动的频率

苏格拉底式问题研讨体系的重要方面是它要定期进行。这样做的结果是使得学生有时问不断努力提高技能，走向熟练与精通。问题研讨的经常使用，也使学生牢记与此方法有关的目标结果的价值。在许多的事例中，我们也可以看到，苏格拉底式研讨在多种广泛的文本中被广泛地反复使用。也只有通过这一方法的经常使用，学生才会对此变得熟练起来。但是多长时间举行一次，也要给予充分的考虑，要根据学生的特点和教师在这方面的需要合理分配研讨的次数。

3．防止教师相关培训的匮乏

新课程改革下，虽说注重学生的重要地位，但是教师的主体地位也是广大教育工作者的呼声，“教师即课程”是这一内容的最好体现。教师在整个教学过程中的作用不能忽视，比如：要结合学生的特点制定一系列的标准和准则；要针对于学生的要求给予适当的引导；要处理好研讨和教学的比例关系等，这无疑加大了教师们的工作量。而且对于他们以前习惯的传统教学模式来说，是一种全新的教学理念，这对于教师不能不说是一个极大的挑战，毕竟习惯的力量是我们所不能预料的。这给教师的培养和培训带来困难：能不能用系统化的理论来指导教师?能否有一个大家普遍认可的教材?实际操作中面临的种种问题怎样解决?

4．实施中让我们理解的尴尬

苏格拉底式问题研讨评定确实有一定的优势，但是在目前的教学过程中，我们大多数都还是实行传统的教学模式，平时极少或者根本就没有讨论课。这不能不说是我们在用了大量的精力介绍该评价理论而面临的难堪。在应试教育还很有市场的今天，衡量一个学校的好坏还只是看学生的升学率，没有好的升学率的学校就会因为缺少生源而形成“巧妇难为无米之炊”的局面，因此学校一般还是会普遍采用传统的教学模式。还有就是学校也不敢拿学生的前途开玩笑，就算学校和教师们同意，学生和家长们也不会同意。

四、苏格拉底式问题研讨应用时的建议

苏格拉底式问题研讨应用非常广泛，不仅在广大的中小学的教学改革中，而且在我们高校的课堂，都有着勃勃生机。对于苏格拉底式问题研讨过程中出现的问题，我们可以在具体的实践过程中，给予必要的关注和协调；同时苏格拉底式问题研讨带来的优越性也让我们看到了教育改革的新曙光。但是我们不能就此绝对地认定：它就是最好的教学手段，最先进的培养学生的方法，甚至会让它替代课堂授课。所以，我们一定要保持科学的头脑，理性地对待来自该评价中的各个环节，于此，我对苏格拉底式问题研讨评定在我国的应用性提出如下建议。

1．需要适量的课堂授课

对于中小学而言，现在正处在一个教学改革的时代，但是我国目前还是一个发展中的、在学制上必须采用另设高考即要通过考试筛选后才能入学的制度的国度，就是我们通常说的上构性学制，而不是下构性的只需要毕业证书就可以申请入学。这就要求我们还是要注重学生的升学率，注重学生的分数，如果不用正常的课堂授课，学生将无法得到该学科系统的知识结构，所以也不会得到好的“成绩”。这就决定了该方式在一定程度上，在我国特定的教育背景下，只能是课堂教学的有利补充，如果利用得当，将会极大的促进整个教育的大跨越；反之，则会造成教育质量的大幅度下降。

2．不可缺乏的教师主体性

苏格拉底式研讨以生为本的观念毋庸置疑，但是在具体的操作中，有可能会滥用儿童的主体性、滥用儿童的无知，结果可能会使学生看到的只是形式主义的知识。比如，在研讨过程中，无论学生的发言水平是什么的档次，都一致地给予表扬，或者是学生只是在较低层次上做了一个回答，就得到老师的大加赞扬。好像如果不这样就不是以学生为中心，就违背了现在的教学理念。这是对以生为本的误读!

其实在某种程度上，教师要有一定的主体性。苏格拉底式问题研讨在本质上是“动机转移+暗示”，中间可能会有一些引导、主导、影响、灌输甚至是压制，但是其目的是使学生养成主体性，并最终成为一个具有主体性的人。教育在本质上就是善良的智者在哄下辈，而哄的目的是希望下辈强大起来，从幼儿园到大学，逐渐看到晚辈在强大，然后晚辈真的成了成熟的、强大的、正直的、智慧的社会成员。